面粉增白剂已争议多年，还要研究到何时？
9月12日，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》结束征求意见。在征求意见稿中，被人们俗称为“面粉增白剂”的过氧化苯甲酰，依然被列入面粉处理剂。此前，粮食部门及不少生产企业建议在面粉中停用过氧化苯甲酰。对此，卫生部有关负责人表示，卫生部正在协调有关部门，研究撤销过氧化苯甲酰作为面粉处理剂及其相关配套*策。 据9月14日《新京报》
增白剂不过是一只“替罪羊”
陈一舟
食品安全高于一切，只要证明面粉增白剂对人体健康有害，那么，毫无疑问，这种食品添加剂必须禁止使用。但时至今天，仍然没有证据表明面粉添加剂有害。世界上很多国家都在沿用，包括对食品安全标准苛刻的美国。即便明知面粉增白剂没有问题，大多数人还是呼吁禁用。这种心态其实不难理解，体现出大众对于食品安全的不信任。
在国外，食品添加剂有上万种，而在国内，林林总总也有上千种。这涉及一个使用的规范问题。合法应用的食品添加剂，如果过量过度使用，也就成了“祸水”。我国“食品添加剂使用卫生标准”规定过氧化苯甲酰的最大用量为60PPM，即0.06克/公斤面粉，但国内的面粉却“越加越白”，随之，假冒伪劣也越来越多，一白遮百丑，出现了以次充好。正如有专家所言，“面粉增白剂无罪，有罪的是坏心眼”。市场的不规范运作，监管责任的不到位，直接导致无罪的面粉增白剂成为众矢之的。既然不“可控”，干脆一概禁用，呼吁禁用增白剂的大众心态既出于此。
还有一个问题值得一提。允许使用增白剂，增大了监管的难度。所以，质检部门和工商管理等部门都强烈主张禁用增白剂，但卫生部却提出了诸多反对禁用的理由，认为按我国标准规定的过氧化苯甲酰使用量，不会造成人体健康危害。还认为，国际食品法典委员会允许使用，美国等国也允许使用。这就又给面粉增白剂染上了一层管理之争和利益之争的色彩。
如此种种，面粉增白剂越看越像是一只“替罪羊”——即成为公共食品安全危机和管理信任危机的外显载体，又成为叠加了管理利益和经济利益的博弈工具。这样的博弈或者还会继续下去，但需要警惕和警醒的是，禁用或者批准一种食品添加剂，必须要遵循严谨的科学评价程序，不能情绪化和利益化。
该研究“增黑剂”了！
乔志峰
既然“面粉增白剂”这玩意儿对面粉质量无实质提高，我们何苦非要冒着也许尚不可知的风险使用它呢？相信很多老百姓的看法是一致的：食品这东西，添加的东西越少越放心。毋庸讳言，当前食品领域监管不力的现象客观存在，食品添加剂的风险很难控制，某些企业超标添加的问题很难杜绝。在此现实背景下，还不如干脆禁用来得稳妥。“面粉增白剂”之所以红极一时，是因为以前不少消费者误认为面粉越白越好，而它恰恰能使面粉看起来更白。不过老百姓也并不傻，现如今很多人都对“面粉增白剂”产生了警惕，已经开始有意选择吃黑点的面粉。估计随着时间的推移，黑一点的面粉会越来越受欢迎。某些专家至今还在浪费时间为“增白剂”张目，实在是太缺乏战略眼光了。如果我是专家，我马上去研究面粉“增黑剂”——随机应变、投消费者所好及时改变忽悠策略，才有可能赚大钱嘛。
岂能给增白剂判“缓刑”
汪昌莲
多年来，专家、业界人士包括人大代表、*协委员等多次呼吁禁止在面粉加工中使用增白剂，但时至今日，面粉增白剂仍然我“加”我素；而且，超标使用增白剂的事件每天都在发生，国家工商总局去年的一项抽查结果显示，增白剂超标的小麦面粉占12%。更为严重的是，今年4月初，许多地方又曝出了在面粉增白剂中加入石灰粉的事件，令人触目惊心。然而，令人不解的是，新修订的“标准”，仍舍不得摒弃增白剂，而卫生部官员则表示，对增白剂处以“极刑”，还在“协调”，还要“研究”。
因此，针对有关部门的“慢作为”，在接连出现了问题奶粉、地沟油、黑心方便盒事件之后，笔者对面粉增白剂中加入石灰粉的违法行为，已是见惯不怪了。相反，一种幸灾乐祸的异常心情油然而生——既然面粉增白剂也有*，国家却允许生产和加入达20多年了，既然我们都食用了20多年的增白剂，现在再多食用一点石灰粉，又有何妨呢？就让这些有害的物质，在我们人体内“以*攻*”吧。
民以食为天，人民群众的身体健康大如天。面粉添加化学增白剂对消费者健康无益，过量添加还会对人体造成伤害，添加石灰粉更是等同于间接杀人。经济的发展，企业的利润，岂能以损害人民生命健康为代价来换取？由此可见，禁止使用增白剂，已刻不容缓，有关部门应痛下决心，再不能优柔寡断了。